2 427
modifications
SFTG Recherche, soutient un projet d'analyse de l'usage, de l'intérêt et de la contribution à ce site. Merci d'avoir répondu à l'enquête.
Modifications
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
aucun résumé de modification
== 1) Définition de la revue systématique de la littérature ==
Selon le Cochrane Handbook<sup>[[Utilisateur:Yves.bertin/Brouillonzr#sdfootnote1sym|<sup>1</sup>]]</sup> :
“Une revue systématique a pour but de rassembler toutes les données empiriques qui correspondent à des critères d'admissibilité prédéfinis afin de répondre à une question de recherche spécifique. Elle utilise des méthodes explicites et systématiques qui sont sélectionnées en vue de minimiser les biais, fournissant ainsi des résultats plus fiables à partir desquelles des conclusions peuvent être tirées et des décisions prises.
Pour se fonder sur les données de la science, le professionnel doit se baser sur les données de la littérature médicale. Il s'appuie sur les études faite sur les sujets qui concernent sa pratique. Pour être fiables, ses décisions doivent se référer à des études de la meilleure qualité possible. La qualité d’une étude est définie par son niveau de preuve.
Selon la Haute Autorité de Santé<sup>[[Utilisateur:Yves.bertin/Brouillonzr#sdfootnote1sym|<sup>1</sup>]]</sup>, “le niveau de preuve d’une étude caractérise la capacité de l’étude à répondre à la question posée. La capacité d’une étude à répondre à la question posée est jugée sur la correspondance de l’étude au cadre du travail (question, population, critères de jugement) et sur les caractéristiques suivantes :
- l’adéquation du protocole d’étude à la question posée
Il doit se baser sur les résultats obtenus lors de la recherche de faisabilité .
Le PICO a été créé à partir de cas cliniques dans le cadre de l’EBM . Il s’agit d’un acronyme rassemblant un ensemble de questions/critères auxquels une étude doit répondre pour être pertinente sur le plan scientifique et faciliter la reproductibilité . Elle est citée et expliquée par Richardson en 1995 dans le ACP Journal Club<sup>[[Utilisateur:Yves.bertin/BrouillonZr#sdfootnote1sym|<sup>1</sup>]]</sup> *
Tableau explicatif des critères PICO *
Un biais est une erreur systématique ou une déviation de la réalité susceptible de modifier les résultats obtenus. Il s’agit d’un risque différent du risque d’erreur statistique lié aux fluctuations aléatoires. Les biais peuvent opérer dans les deux sens. Ils peuvent aussi bien aboutir à une sous-estimation comme à une surestimation du résultat par rapport à la réalité. Ils peuvent varier en magnitude, c’est à dire qu’un biais peut affecter légèrement le résultat, tout comme le résultat observé peut être entièrement dû au biais. Il est nécessaire d’analyser les différents biais présents, et d’évaluer leur niveau de risque afin de les prendre en compte dans l’analyse des résultats. Chaque biais est évalué en niveau de risque élevé, niveau de risque bas ou est non évaluable en cas de donnée manquante. Lors de l’élaboration d’une revue de littérature, il est nécessaire d’avoir une méthode standardisée pour évaluer la qualité des articles.
Il existe différents outils pour les évaluer, comme la grille Cochrane<sup>[[Utilisateur:Yves.bertin/BrouillonZr#sdfootnote1sym|<sup>1</sup>]]</sup> que nous avons choisie de détailler.
== 2) Les différents biais et leurs niveaux de risque ==
Il correspond à la connaissance de l’allocation par le personnel et par les patients eux-mêmes. Les risques sont les suivants:
* L’effet “placebo” : “ le placebo ne possède pas intrinsèquement d'action pharmacologique, son administration va induire des effets qui vont souvent mimer les propriétés pharmacologiques de la substance ou de la procédure thérapeutique utilisée tant pour L'intensité et la cinétique des effets antalgiques que pour la survenue d'éventuels effets secondaires.”<sup>[[Utilisateur:Yves.bertin/BrouillonZr#sdfootnote2sym|<sup>2</sup>]]</sup>
Par exemple, le patient A sait qu’il reçoit le nouveau traitement, et va améliorer ses critères de jugement étant convaincu qu’il reçoit un traitement très efficace. Au contraire, le patient B sait qu’il reçoit le traitement contrôle, est déçu de ne pas recevoir le nouveau traitement (il est entré dans l’étude pour cela) et va aller moins bien.
